Découvrir, redécouvrir, s'interroger, s'étonner... Un peu de l'auteur aussi... Juste une page sans prétention, sinon interpeller le quidam virtuel !
N'hésitez pas à réagir via un commentaire !
.JPG)
La rencontre
"Plus incompréhensible encore leur sera l'état de l'homme qui souffre de la conscience effroyablement claire. Il s'agit de la douleur peu commune aux mortels de se trouver soudain trop "conscient de soi". Il est bien vain de tenter de faire naître, dans un esprit qui ne l'a pas expérimenté, l'approximation de cet état qui selon un déterminisme inconnu, en un instant soudain (ce que les gnostiques asiatiques ont pour convention de nommer le subitisme), plonge un être dans l'horreur froide et tenace du voile déchiré des antiques mystères (symbolisme utilisé d'ailleurs dans les écriture à propos du voile du sanctuaire) . C'est devant la disponibilité la plus absolue de la conscience, le rappel brusque de l'inutilité de l'acte en cours, sa vacuité, devenu symbole de tout Acte, devant le scandale d'être et d'être limité sans connaissance de soi-même. Essence de l'angoisse en soi qui fait les fous, qui fait les morts", dans cette ronde des cecitaires au feu divin, et où le gnostique se trouve en communion avec la multitude qui ignore cette liberté, dans cette abyssale solitude de l'être accompli.
Sensibilisé au travers de sa propre mort, éveillé à l'existence, l'introspectant se met alors en quête du soi intime, nu, sans image". C'est en mourant pour renaître vraiment (la résurrection est là)» que le gnostique aborde enfin son moi où, suprême a-dialectique, il reconnaît sa condition divine dans cette rencontre entre le créateur et sa créature, entre le soi et lui même. Rencontre qui érige enfin l'être pour sa réelle finalité, celui d'être totalement, sans intermédiaire issue d'une pensée factice par nature.
L'actant s'est métamorphosé enfin dans ce non-acte sublime pour parvenir à ce qu'il n 'a jamais cessé d'être sans le savoir jusque là !
Ah si les murs pouvaient parler, quelles révélations, quels secrets d'alcôves, de famille, d'état nous gratifieraient-ils ?
Dans ce lieu d'étude, sur cette table de bridge où s'écroula le grand chêne de France du houleux XXème siècle, combien de réflexions du grand homme n'auront jamais été couché sur le papier, emporté avec lui dans les mystères du néant perpétuel...
Sous un grand ciel gris, dans une grande plaine poudreuse,sans chemins, sans gazon, sans un chardon, sans une ortie, je rencontrai plusieurs hommes qui marchaient courbés.
Chacun d’eux portait sur son dos une énorme Chimère, aussi lourde qu’un sac de farine ou de charbon, ou le fourniment d’un fantassin romain.
Mais la monstrueuse bête n’était pas un poids inerte ; au contraire, elle enveloppait et opprimait l’homme de ses muscles élastiques et puissants ; elle s’agrafait avec ses deux vastes griffes à la poitrine de sa monture ; et sa tête fabuleuse surmontait le front de l’homme, comme un de ces casques horribles par lesquels les anciens guerriers espéraient ajouter à la terreur de l’ennemi. Je questionnai l’un de ces hommes, et je lui demandai où ils allaient ainsi. Il me répondit qu’il n’en savait rien, ni lui, ni les autres ; mais qu’évidemment ils allaient quelque part, puisqu’ils étaient poussés par un invincible besoin de marcher.
Chose curieuse à noter : aucun de ces voyageurs n’avait l’air irrité contre la bête féroce suspendue à son cou et collée à son dos ; on eût dit qu’il la considérait comme faisant partie de lui-même. Tous ces visages fatigués et sérieux ne témoignaient d’aucun désespoir ; sous la coupole spleenétique du ciel, les pieds plongés dans la poussière d’un sol aussi désolé que ce ciel, ils cheminaient avec la physionomie résignée de ceux qui sont condamnés à espérer toujours.
Et le cortège passa à côté de moi et s’enfonça dans l’atmosphère de l’horizon, à l’endroit où la surface arrondie de la planète se dérobe à la curiosité du regard humain.
Et pendant quelques instants je m’obstinai à vouloir comprendre ce mystère ; mais bientôt l’irrésistible Indifférence s’abattit sur moi, et j’en fus plus lourdement accablé qu’ils ne l’étaient eux-mêmes par leurs écrasantes Chimères.
Chacun sa chimère. C. Baudelaire
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
4 comments
Notre président bien aimé y a fait un passage éclair il y a quelques jours. Ah, et puis, pour être un peu plus constructif dans mon commentaire, je te signale l'émission "2000 ans d'histoire" du 5 novembre dernier consacrée à la mort du général de Gaulle (lien = http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/2000ansdhistoire/index.php?id=96970).
11 novembre 2010 à 16:35J'adore cette émission en plus. J'ai bien aimé aussi l'émission télé de la semaine dernière sur France trois : "de Gaulle, la dernière bataille". petite anecdote, Debré et Villepin (entre autres) étaient invités, et un sondage pour savoir quel homme politique incarnait le mieux le gaullisme, Villepin tenait la tête et Sarkosy arrivait en dernière position, un grand moment de solitude pour debré...
15 novembre 2010 à 21:09Jean-Louis Debré n'est pas sarkozyste ;) Il a été nommé par Jacques Chirac à la fin de son mandant (début 2007). Ah moins que l'invité de ne fut son frère, député UMP ? Je pense que les positions de notre président, vis-à-vis de l'OTAN, de l'Angleterre, du pouvoir, des médias, sont différentes de la tradition gaulliste donc pas trop étonné du mauvais score.
17 novembre 2010 à 08:22Non tu as raison, c'était JL Debré. C'est vrai que la politique du président est assez éloigné de la vision du général de Gaulle. Ceci explique le mauvais score du sondage.
17 novembre 2010 à 15:03Enregistrer un commentaire